Aus nachfolgender Tabelle wird ersichtlich, dass offensichtlich (vorsätzlich?) nicht die Ruhewasserspiegel, die beim Bau der Förderbrunnen 1- 4 Realität waren, für die Erstellung des Nullzustandes genutzt wurden. Warum wurden sonst gerade bei den Brunnen, bei denen das GW nicht bereits vor Beginn der Förderung über 5 Meter tief war, neuere Werte benutzt? Bei unkritischen Brunnen wurden die Werte vom Bau der Brunnen eingesetzt.
Zudem stellte Herr Dr. Steinmetz fest, dass das Erdreich bei den Brunnen aufgeschüttet wurde und somit der Flurabstand zusätzlich verfälscht dargestellt wird.
Für uns stellt sich die Frage, warum gerade hier die Daten falsch dargestellt wurden?
Liegt es vielleicht daran, dass die hierliegenden Forstflächen keinesfalls entschädigungsplichtig werden sollten?
Nachfolgende Tabelle zeigt die Übersicht der Abweichungen:
|
|
Ruhew. Spiegel WR- Antrag |
Ruhew. Spiegel aus den Bohrprofilen |
Aufschüttung des Brunnens laut Bohrprofil |
Realer Ruhewasserspiegel unter GOK |
|
Förderbrunnen 1 |
5,86 m (08.11.2002) |
3,38 m (06.08.1968) |
1,3 m |
2,08 m (06.08.1968) |
|
Förderbrunnen 2 |
6,23 m (25.10.2002) |
3,17 m (24.07.1968) |
1,2 m |
1,97 m (24.07.1968) |
|
Förderbrunnen 3 |
6,54 m (25.11.2002) |
3,52 m (19.06.1968) |
1,2 m |
2,32 m (19.06.1968) |
|
Förderbrunnen 4 |
6,88 m (06.12.2002) |
3,37 m (07.06.1968) |
0,7 m |
2,67 m (07.06.1968) |